Строители все чаще стремятся избегать арбитражных тяжб, отметила в своем докладе на конференции, посвященной саморегулированию в строительном комплексе председатель АНО «Московский Третейский суд строительных организаций города» Юлия Вербицкая. «Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность растягивать разбирательство на года. В строительной отрасли это не является допустимым»,- отметила Ю.Вербицкая.
В строительной отрасли, пока идет разбирательство, срок окончания которого не определен, а исход не ясен, работы на объекте останавливаются, что приводит к крайне негативным последствиям, как для заказчика, так и для подрядчика, вплоть до наступления финансовой несостоятельности предприятия в результате простоя. «Поэтому строители и не хотят обращаться в арбитражные суды, пытаются “договориться”, что не всегда бывает результативным»,- считает эксперт.
При Третейском судопроизводстве стороны сами выбирают представляющих их судей, поэтому в состав «тройки», как правило, входят авторитетные профессионалы строительного бизнеса, которые в состоянии оценить реальные объемы фактически выполненных работ, качество подготовки документации и прочие нюансы. Таким образом, шансы строителей получить адекватное судебное решение значительно возрастают. К тому же, Третейский суд в своей практике менее консервативен, и может применять такие новации, как, например, выездные заседания. «Если возникают вопросы об отсутствии или наличии работ на объекте, или возможности на объект попасть, Третейский суд - тройка собирается и вместе со сторонами выезжает на объект. Вы знаете, истина устанавливается значительно быстрее»,- рассказывает Ю.Вербицкая.
По словам Председателя «Московского третейского суда строительных организаций города», разбирательство в третейском суде может произойти, даже если при заключении в контракт не был внесен пункт о третейской оговорке. Для начала процесса достаточно простого согласия сторон на рассмотрение спора в Третейском суде. Закреплено это согласие может быть в дополнительном соглашении или простом обмене официальными письмами. При этом решение Третейского суда носит такой же обязательный характер, как при арбитраже и является основанием для получения сторонами исполнительного листа.
Отметим, что при внесении третейской оговорки в контракт стороны могут указать, что решение третейского суда окончательное или что оно может быть обжаловано в арбитражном суде. «В первом случае, если третейским судом вынесено решение, с которым вы не согласны, оно вам кажется несправедливым, при получении второй стороной исполнительного листа, вы можете возражать, и арбитражный суд будет рассматривать ваши возражения при выдаче исполнительного листа. Во втором случае, вы можете воспользоваться своим правом обжалования»,- поясняет Ю.Вербицкая. Также известны случаи, когда стороны отказывались от третейского разбирательства «по взаимному согласию» и обоснованные случаи признания третейской оговорки, содержащейся в контракте «недействительной» или «незаключенной».
Касаясь третейских судов при саморегулируемых организациях, Юлия Вербицкая отметила тенденцию к их объединению и привела некоторые цифры. Так, по состоянию на сентябрь текущего года в третейский суд города Москвы потупило 74 дела. В третейских судах при СРО зарегистрировано 65 дел.
Что же касается Северной столицы, здесь с 2010 года действует Единый третейский суд, созданный при Союзе строительных объединений и организаций (ЕТС СРО). По мнению председателя Единого третейского суда СРО Санкт-Петербурга, первого заместителя председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Николая Крутова, образование ЕТС СРО было обусловлено требованиями времени и ожидалось строительным сообществом региона. Отметим, что «Московский Третейский суд строительных организаций города» был создан еще в 1999 году, тогда как его питерскому «родственнику» не исполнилось и года. Видимо в силу этого обстоятельства еще не накопилось достаточной статистики рассмотренных в ЕТС СРО дел.
По информации экспертов, споры сторон, обращающихся в третейские суды, главным образом, касаются недоплат по выполненным договорам, недопоставок товаров и сырья, поставок товаров ненадлежащего качество, осуществления работ ненадлежащего качества или срывов сроков сдачи объектов.
